בנק לאומי לישראל בע"מ - סניף טרומפלדור (807) נ' משק אנרג'י בע"מ ואח'

החלטה

זו תביעה כספית, לגביה הוגשה רשות להגן מטעם המבקשים.

בעלת החשבון היא הנתבעת 2, והנתבע 1 ערב כבעל עניין, לחיוביה.

לטענת הנתבעים, ביקשו דפי חשבון בזמנו, ובהעדרם לא יכולים להיכנס לפירוט לעניין גובה החוב הנטען. כן נטען שלקוחות הנתבעת 1 מסרו שיקים רבים, שמכסים את החוב, ושחוללו ולא הוחזרו לנתבעת לצורך גבייתם, לא נמסרה הודעת חילול בעניין, דבר שגרם נזק לנתבעת 1, היו חיובי ריביות גבוהות מעבר למוסכם, וכן שהבנק הגיע להסדרים עם חלק ממושכי השיקים, באופן שיש להפחית את סכום ההסדרים מגובה החוב, וכן שיש למצות פעילות גבייה ראשית לכל ביחס לנתבע 2.

בחקירה אישר הנתבע 2 כי לא צירף מסמך לעניין דרישת דפי בנק, יחד עם זאת מסר שביקשם במספר הזדמנויות, כן אישר שהנתבעת 1 חתומה על רישום שעבוד בקשר לשטרות המופקדים לחשבון.

בראשית הדיון, הודיעה ב"כ התובע על סכום התביעה המעודכן, הפחות ובהתייחס להסדרים עם שני מושכי שיקים, שעמם הגיע התובע להסדר.

ב"כ התובע מתנגד להודעה באופן שנמסרה, ולטעמו יש בה לחזק את טענת הנתבעים לגבי גבייה שנעשית ממושכי שיקים, שבחזקת הבנק, וכאשר עניין זה צריך להתברר במסגרת משפט ולאחר הגשת הגנה.

לאחר עיון בחומר שבתיק, הדיון ושמיעת הצדדים, אני מחליט לדחות את הבקשה. לא ראיתי בבקשה תשתית עובדתית מינממאלית מספקת, שיכולה להוות בסיס למתן רשות להגן. כפי שצוין, הבקשה נעדרת פירוט וסתמית, ולמעט בעניין שני הסדרי פירעון שיקים, לגביהם נמסרה הודעה מעדכנת מטעם התובע.

לעניין מסמכי הבנק מדובר בטענה כללית, וסתמית, ולא ראיתי שלא ניתן למסור גרסה עובדתית מילולית כלשהי על בסיס הקשר העסקי שהיה בין הצדדים. לא ראיתי שהועברה דרישה כתובה ועל פניו נראה שמדובר באמירה כללית, שאין בה להואיל במבקש גם בהתחשב בהלכות המקילות ביותר בעניין, ובהתחשב גם בשלב הדיוני. אין פירוט של המסמכים, ומאידך אין התייחסות כלשהי סותרת לסכום החוב הנדרש.

לגבי שאר הטענות, כפי שצוין הנן סתמיות, ולמעט עניין שני ההסדרים שנטענו. בקשר לעניין זה בפרט, ושיקים בכלל שנשארו אצל התובע, הוצג תעודת רישום שעבוד, וברי שלבנק זכות לעכב את השיקים ולפעול לגבייתם כחלק ממערך הבטוחות. מאידך, ברי שיש לזכות בניכוי הוצאות הגבייה את חשבון המבקש בגין כל גבייה, ולמועדה, וחזקה על התובע שיפעל לעשות כן. לגבי אבחנה בין חייב עיקרי לערב, מדובר בבעל עניין, על פניו מנסה המבקש להרחיק עצמו מן הנתבעת 1, כאשר לא נסתר שמדובר בעסק שקשור אליו ואמור לדעת פרטים משמעותיים, ולמסור גרסה מפורטת בתצהיר הבר"ל, ולא להתספק בהעלאות טענות כלליות.

נוכח כל האמור, אני מחליט לדחות את הבקשה.

התביעה מתקבלת לגבי סכום החוב המעודכן שצוין בתחילת הדיון, ובצירוף ריבית מהמועד שצוין. כן אני מחייב את הנתבעים לשלם לתובע, אגרת משפט ושכר טרחה בגין התביעה לפי התעריך המינימלי המומלץ של לשכת עורכי הדין, בצירוף מע"מ כחוק, וכן הוצאות הדיון היום בסך 2,000

₪ בצירוף מע"מ, צמוד ונושא ריבית כחוק מהיום ועד ליום התשלום בפועל.

מבלי לפגוע באמור, וכפי שצוין, על התובע להפחית באופן מיידי כל תשלום שיתקבל בגין שיקים שבידו, והופקדו לחשבון הנתבעת. כמו כן, בתוך 15 יום מהיום, על התובע להעביר לנתבעים פירוט של השיקים הנמצאים אצלו ושלבי הגבייה לגביהם, ופירוט סכומים שנגבו והסכמים, ככל שהיו, עם החייבים על פי השיקים.

ככל שלמבקש ידיעה על תשלומים שקיבל הבנק בפועל בגין השיקים, ומעבר לסכומים בהם מודה או מאשר התובע, רשאי להגיש בעניין טענת פרעתי להוצאה לפועל.

בסיום הדיון מבקש ב"כ הנתבעים ומבלי לפגוע בכל טענה, להורות על עיכוב הליכי גבייה בהוצל"פ למשך שישה חודשים, ועל מנת לעשות בדיקה מקיפה לעניין חיביים על פי שיקים והסדרים ותשלומים שנעשו איתם, מה שיכול לשנות באופן מהותי את התמונה. ב"כ התובע מתנגדת, מאשרת שוב שהופחתו ויופחתו כל תקבולים שהתקבלו בגין השיקים, ואין בכך לעכב ביצוע ובניגוד לכלל שניתן לפעול במקביל ובתנאי שלא יגבה מעבר לחוב הכולל. כאשר אני שוקל את כל האמור, אני מחליט לעכב הליכי הוצל"פ למשך 45 יום מהיום על מנת לאפשר מיצוי משא ומתן הוגן ותכליתי להסדרת החוב, ובטרם הגדלת הוצאות.

מובן שאם לתובע מידע על הברחת רכוש, או פעולות לסיכול גבייה, רשאי לפנות בעניין באופן דחוף, עם אסמכתאות, ותשקל מיידית הסרת העיכוב האמור.

ניתנה והודעה היום י"ז טבת תש"ע, 03/01/2010 במעמד הנוכחים.

אהוד שוורץ, שופט

הוקלד על ידי: רויטל מליאנקר התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: